Il fumetto di Stuart McMillen “Guerra Alle Droghe” guarda alle leggi che la nostra società usa per cercare di fermare le persone dall’assumere droghe.
Il fumetto fa un parallelo con il proibizionismo dell’alcool, mostrando la futilità della criminalizzazione delle droghe, e come leggi ben intenzionate, possano rendere il problema peggiore.
Si può dire che cercare di fermare l’utilizzo di droghe con il proibizionismo, sia come cercare di fermare il fenomeno delle ragazze madri con leggi che richiedano un astinenza universale.
Il proibizionismo totale non funzionerà mai, ecco perché dovremmo, invece, adottare una politica di riduzione del danno, che rispetti la dignità delle persone che assumono stupefacenti e che si focalizzi sulla sicurezza degli assuntori. Questa e’ stata la politica scelta per minimizzare le adolescenti incinte e le malattie sessualmente trasmissibili. Provvedendo una varietà di scelte, rendiamo la vita più sicura per chi magari non vive la stessa ‘ideale’ realtà sociale nei comportamenti riproduttivi.
Ci sono poche persone oggi nel 2015, che guardano indietro al Proibizionismo dell’alcool nel 1920 come un periodo d’oro al quale dovremmo tornare. Tuttavia vivendo l’era corrente di leggi anti droga, non riusciamo a vedere la follia del moderno proibizionismo.
Nel fumetto “Guerra Alle Droghe” Stuart McMillen ha usato il Proibizionismo del 1920 come tema centrale. Il Proibizionismo e’ stato un esperimento poco popolare e un fallimento nel bandire le vendite di alcool, ed e’ accaduto sotto gli occhi di tutti. Facendo una comparazione con il Proibizionismo di alcool, Stuart McMillen invita i lettori che magari supportano lo status-quo delle correnti leggi sul proibizionismo degli stupefacenti a mettere in discussione i loro pensieri.
L’unica ragione che ci permette di gravitare attorno alle correnti leggi sulle droghe e’ una mentalità che ci dice che le droghe dovrebbero essere rese inavvicinabili, e che gli utilizzatori di droghe dovrebbero essere puniti per i loro peccati.
Ci stomaca il pensare a persone che scelgono ‘l’alta morale’ quando difendono il proibizionismo. In particolare quando enfatizzano i rischi inerenti al consumare stupefacenti dicendo frasi tipo ‘non sai cosa prendi quando compri droghe’ oppure ‘non sai quanto ne prendi quando usi droghe’.
Questi estremisti preferirebbero vedere i consumatori di droga morire di overdose cosi’ che possano servire come avvertimento agli altri. Queste persone non capiscono che la maggior parte dei rischi dell’assunzione di droga sono controindicazioni del mercato nero che loro difendono. Come esempio fai riferimento alle informazioni che sono disponibili sulle bottiglie di alcool, descrivono esattamente quanti bicchieri standard sono disponibili in ogni bottiglia, con informazioni su dove la bevanda sia stata prodotta. Non c’è una ragione del perché le stesse informazioni non potrebbero essere disponibili ad altre droghe se legalizzate.
Con il costo della Guerra Alle Droghe stimato fra i 70 e 105 miliardi di dollari per anno nei soli Stati Uniti, e’ giunto il tempo di un approccio più razionale. Grazie agli esempi di altre nazioni, il Portogallo in testa, si sa cosa può accadere se le droghe sono decriminalizzate. Il cielo non ci cade addosso, come le persone critiche temevano. E’ successo il contrario, molti aspetti positivi sono emersi dalla decriminalizzazione di tutte le droghe in Portogallo.
[1] In Portogallo e’ infatti possibile comprare legalmente ed avere addosso fino a un grammo di eroina, due grammi di cocaina, 25 grammi di cannabis o cinque grammi di hashish e girare per le strade di Lisbona senza aver paura di ripercussioni. MDMA l’ingrediente attivo dell’ecstasy ed anfetamina inclusa la speed e la metanfetamina possono essere possedute in quantità fino a un grammo. Questi quantitativi dovrebbero bastare per un uso di circa dieci giorni.
João Goulão spiega come, visto che il proibizionismo non funziona, in Portogallo abbiano pensato che forse forse, la decriminalizzazione era la strada da seguire.
Nella loro guerra alla droghe i Portoghesi non criminalizzano gli utilizzatori, le sostanze contenute nella tabella 30/2000 sono ancora illegali in Portogallo, altrimenti avrebbero avuto problemi con l’UN, ma usare droghe ora in Portogallo non e’ niente più che un infrazione, come prendere una multa per divieto di sosta.
Gli utilizzatori di droghe non sono criminali in Portogallo, quindi non devono essere trattati come tali, devono essere nella condizione legale di cercare aiuto senza paura di ripercussioni.
I dati raccolti in questi anni mostrano che l’uso di droghe fra adolescenti, grazie a un informazione data anche a scuola e’ diminuito, il numero di drogati che ha fatto un periodo di riabilitazione e’ aumentato. E’ diminuita, in maniera significante, la trasmissione del HIV fra i tossicodipendenti.
Dai dati raccolti in dodici anni di decriminalizzazione e’ emerso il fatto che la scelta fatta dal Portogallo non ha peggiorato di sicuro il problema come qualche scettico prevedeva.
[2] Per quanto riguarda l’Italia le stime di due ricercatori di Messina dicono che a parte il gettito fiscale derivante dalla tassazione di un mercato di fatto già libero, ci sarebbero risparmi superiori ai 574 milioni di euro come effetto della mancata repressione dei venditori e consumatori di cannabis.
Con un aliquota del 75% come quella usata per il tabacco i benefici legali della legalizzazione della cannabis vanno dai 5,8 agli 8,5 miliardi di euro.
Che aspettiamo ancora?
Un altro fenomeno da non sottovalutare e’ il fatto che con la cannabis legale meno persone sarebbero avvicinate da altre sostanze illegali che spacciatori senza scrupoli fanno assaggiare anche gratis contando sul fatto che sia cannabis che altre droghe al momento sono illegali.
Le esperienze di Uruguay e di alcuni stati Usa, come quello del Colorado, hanno dimostrato che legalizzando la cannabis la criminalità regredisce. Nel Colorado, per esempio, lo spaccio illegale si è ridotto di due terzi, mentre rapine e furti sono diminuiti di cifre comprese fra il 3 e il 10 %.